杭州是著名的旅游城市。武林路到延安路这片街区，靠近西湖，聚集美食街和商场，也聚集全国的游客。走在这里，吴铮强想象800多年前这里发生的事：嘉里中心曾是岳飞宅，不远的圣塘景区是南宋大理寺，有岳飞被杀的风波亭。

(相关资料图)

记者董旭明摄

吴铮强是浙江大学历史学院教授、公众史学研究中心副主任，近日，他主编的“南宋都城三部曲”由浙江大学出版社出版。

“三部曲”属于《南宋丛书》，包含《杭州寻宋》《杭州城的南宋史》《南宋人在杭州》三本，是面向大众的通俗历史书，讲述南宋临安的历史。

《杭州寻宋》《杭州城的南宋史》《南宋人在杭州》

在书中，吴铮强把800多年前临安城的历史和当下的城市一一对应起来，从城门到御街，从秦桧的宅邸到贾似道的园林，南宋虽然远去，但临安城完整地保留下来了，我们看不见宫殿建筑、城池楼阁，但是城市格局和园林景观，都平静地埋在我们脚下。“三部曲”可以供我们认识南宋临安——它就位于我们脚下3米，供我们寻宋、访幽、怀古。

在吴铮强看来，游客来杭州如果只游西湖，是一个重大失误。六和塔和岳王庙（杭州唯二的首批国保单位）、钱王祠表忠观碑、碑林太学石经、龙井过溪亭、抱朴道院半闲草堂、吴山青衣泉，这些地方是很多历史事件的发生现场，留有宋代遗存。在杭州街头走过，从很多隐秘的角落可以走向历史深处。

杭州碑林，图源：视觉中国

书中还提到一些冷知识，如岳飞背上“尽忠报国”四字不是母亲刺的，是清乾隆年间《精忠说岳》才出现的故事；小说《水浒传》中，鲁智深灭方腊后在六和塔下圆寂，但六和塔已于宣和三年（1121）毁于方腊战火……体现了求真精神和趣味性。

中国知识分子面向公众进行历史写作，是有传统的，吴铮强导师的导师、历史学家邓广铭就曾参与。上世纪50年代，吴晗主编了《中国历史小丛书》，邀请了邓广铭、贾兰坡、任继愈、翦伯赞、白寿彝、周一良、启功、戴逸等大学者参与，邓广铭写了《王安石》这一小书。“大家写小书”，对文化普及意义深远。

罗新《漫长的余生》，理想国/北京日报出版社，2022年。

近年来，从罗新《漫长的余生》到王笛《袍哥》，从李硕《翦商》到周思成《隳三都》，再到马伯庸的历史小说……这些作品有的专业、严谨，有的通俗、有小说成分，但它们都销量、口碑俱佳，体现了大众对历史文化的兴趣。比如《翦商》出版4个月销量就突破了15万册，不断“破圈”，截至发稿，豆瓣近1.2万网友打出9.1的高分。

吴铮强也是面向公众历史写作的实践者，著有《北宋的十一张面孔》《寻宋》《北宋：帝国书生意气》《罗建功打官司（1914-1940）》等作品。这次主编“南宋都城三部曲”，他试图从历史场景再现、西湖景观溯源、宋代文物详解和南宋街道穿越等维度，带读者沉浸式走近南宋。在编写过程中，他也意外地打开了新的研究思路，这些新收获，他也一并在书中呈现。

如何面向大众进行历史写作，潮新闻请吴铮强教授聊了聊。

吴铮强教授。

【岳飞其实长得像岳云鹏】

潮新闻：书中提到一些“冷知识”，对混淆的历史进行拨乱反正，比如“岳母刺字”的情节实际上来自清代小说。作为学者，如何处理这些“冷知识”？

吴铮强：“三部曲”作为通俗读物，在编写时，我们比较留意知识层面上与读者衔接。我们不会为了迎合读者而歪曲专业知识，这是不可能的，但我们也不会一味强调或灌输专业知识，贬低有些传说性质的历史知识。大量不符合史实的“历史知识”既然广为流传，其中有情感、精神与文化上的需求，这本身也是历史文化的组成部分。

岳王庙的岳飞形象。图源：视觉中国

除了“岳母刺字”之外，书中还有一个典型例子，岳飞形象的问题。杭州岳王庙正殿的岳飞塑像，肯定不符合史实，从体型到服装，完全是清代小说《说岳全传》中的形象。我们现在可以看到南宋的《中兴四将图》（南宋画家刘松年作品），上面岳飞形象是真实的。真实的岳飞长什么样呢，看起来是白白净净的小胖子，没有胡须，有几分像相声演员岳云鹏。

《中兴四将图》中岳飞形象。

之前岳王庙在扩建的过程中，专家就讨论过正殿中那个不符合历史真实的岳飞塑像，是不是要推倒重来？结果当然是没有。如果让我来决定，我也会毫不犹豫地主张保留。但可以在岳王庙某个地方展示一下《中兴四将图》中的岳飞形象，与后来流传的岳飞形象作一个比较，这样专业知识与民间想象就衔接起来了。

我为什么主张岳飞塑像要保留？原因很简单，因为这才是人民群众心目中的岳飞，岳王庙是纪念岳飞的地方，不是搞历史研究的地方，尊重民众情感是第一原则。但你要说历史上岳飞就长成这样，我坚决反对，这就完全不尊重历史了。所以我觉得两种知识体系要区分、要沟通、要衔接、要相互尊重、相互补充。

潮新闻：有学者在杨家将历史和民间故事问题上，也经历过两种知识体系的碰撞，有人不能接受杨家将的故事不真实。您如何理解“历史的真实”？

吴铮强：杨家将的故事当然很大部分是编的，那就不要把它当历史来看就好。至于有些人觉得那就是真实，甚至无法接受更加真实的杨家将，我觉得这不成为一个问题，只要历史学家能区分就可以了。

（明）无名氏《杨家将演义》，浙江人民出版社，1980年。

我觉得这里更大的问题是，有些历史形象可能学者参与了构建，但就很真实吗？举个例子，现在很多人觉得宋仁宗是伟大的政治家，他统治下的宋朝是历史上最完美的时代，这个印象的形成，我感觉也有专业学者参与其中。但宋仁宗统治下的宋朝真那么美好吗？我们知道宋仁宗之后就发生了王安石变法，变法成不成功、有没有争议另说，但王安石为什么变法？当时需要变法，“变”本身在整个朝廷是获得了共识的，所有人都觉得大宋必须要变，再不变就要亡国了。

那为什么要变，王安石说得很清楚。如果宋仁宗统治下的宋朝那么完美，当时这么些伟大人物为什么都觉得非变法不可？明确讲，宋仁宗的统治非常糟糕，一度是共识，后来为什么整个翻过来，原因非常复杂，首先是因为政治上，新法被彻底否定了，所以被新法否定的仁宗朝必须重新肯定。关于历史的真实，我觉得学者首先不要过度自信，有些问题上不同学者之间理解可能完全不一样。

至于专业学者与非专学人士谁更把握历史真实，坦率讲，专业学者只能做专业范围内的事情。试图做一些普及工作，我个人是抱着沟通、交流、开放的姿态去做的，而不是说你错了、我是对的，你们要听我的，我从来不是这种态度。我的态度是：我知道的是这样，你们有兴趣可以来听我讲讲，至于信不信由你。

【西湖是宋、清两代的皇家园林】

潮新闻：“三部曲”中，除了历史事实，您还试图讨论“临安城对个人的意义”这样的问题，为什么？

吴铮强：杭州在中国历史上有特殊地位。现在很多人赞美杭州这个城市漂亮、文明、经济发达，我觉得还是把杭州看低了。作为南宋都城，很多人往往只提到商业发达、人口众多，动辄说人口上百万。其实这是很平常的，作为中国都城，哪个城市不是商业发达、人口众多？难道南宋临安比唐朝长安、北宋开封还繁华？作为传统中国的都城，杭州的格局是小的，是个连皇城都没有的都城。

南宋御姐。资料图。

但换一个角度，杭州就变得特别重要，这个重要性超越其他所有都城。“三部曲”是要突显杭州作为都城的地位，从人、事、史迹三个方面。作为古都，杭州最独特的意义在哪？南宋被元朝所灭，南宋太后带着小皇帝投降，被带到了元大都（今北京），北京此后就成为中国固定的都城。（除了短暂的明朝初期与国民党统治时期）北京今天的故宫是明清故宫，但注意一下，朱棣称帝后迁都北京因为他做燕王时就在北京，而且迁都北京很重要是为了对抗对中原仍有威胁的蒙古。所以北京是北方游牧民族建设起来的，这么讲的话，杭州是汉人建立的最后一个都城。

所以，在南宋以后的历史上，杭州不只是一个故都，而是汉人建立的最后一个都城，是汉族政治文化的一种象征。这种属性就决定了杭州在中国政治格局中非常特殊的地位。

潮新闻：西湖的特殊地位，在南宋之后有何体现？

吴铮强：杭州虽然很小，但绝不是一个普通的风景优美、经济发达的城市。恰恰因为杭州特殊的政治地位，决定了这里必须风景优美、经济发达。元朝的杭州其实特别受重视。明代出现了很多有关西湖的书，比如《西湖游览志》，写《西湖梦寻》的张岱也算是明朝人。

（明）张岱《西湖梦寻）

这些书可不只是游玩的书，清代人已经指出了，这些书都是向南宋致敬的书。（如《四库总目提要》：（《西湖游览志》）“虽以‘游览’为名，多纪湖山之胜，实则关于宋史者为多……每一篇之中三致意焉。”）为什么要向南宋致敬？因为这里不仅是汉人创建的最后的都城，而且从此之后始终成为汉文化的一个中心，这种地位是非常特殊的。

而且西湖十景又成为了汉文化一个物质性、景观性的一个载体。杭州与西湖十景的这种特殊地位，决定了清朝的康熙、乾隆下江南的终点就是杭州，决定了他们必须重建西湖十景。因为他们认识到不这样做，江山社稷无法稳固。所以在《杭州寻宋》中，我们为西湖十景提出了一个新的概念，就是宋、清两代的皇家园林。

乾隆南巡杭州，在柳浪闻莺题诗。

西湖不只作为江南风光而存在，也是汉文化的景观载体，是宋清两代的皇家园林，是中华民族共同体构建的文化载体。我想这些概念非常重要，也是我在作为通俗读物的《杭州寻宋》中第一次提出来。

所以对我来说，写通俗读物的意义不是做一些不如专业研究重要的事。通俗写作是一个真正可以打开格局的领域，如果只关注专业研究，很多思路会被既有框架限制住，要想打开格局，还是要面向公众。我想这也是我们浙江大学成立公众史学研究中心的意义所在。

【历史普及本身没有标准】

潮新闻：当下做历史普及的很多，有学者如罗新、王笛、李硕，有小说家马伯庸，也有受中小学生喜爱众多写作者。学者介入公众历史书写，更注重什么？对学者来说，通俗是一个问题吗？

吴铮强：就连学术圈也必须是多元的、兼容并蓄的，更何况是公众史学、历史普及的领域。

罗新与王笛两位教授属于比较破圈的专业学者，但我不认为他们专门从事过历史普及的工作。只是他们的作品有较广泛的传播度，王笛教授的研究领域接近民众；罗新教授的研究其实很专门，但他把自己的兴趣爱好跟写作结合起来，传播比较广的应该是他的旅行写作以及个体生命史的写作。‘

吴铮强《寻宋》

有些读者觉得我的《寻宋》阅读门槛高，我觉得罗新老师作品的门槛更高，只是他的文笔很好、品位也更高。我觉得罗新老师的作品与包老师（包伟民教授）的《陆游的乡村世界》有类似之处，就是品位高、文字也考究，具有可读性，甚至具有文学性。但要说通俗，不是我所理解的通俗。在我看来，通俗更在意趣味性，是大家关注的话题，比如李开元老师的作品，秦始皇、汉高祖的生平，这些话题本身是通俗的。罗新老师的《漫长的余生》，我个人觉得生命史的角度未必有多通俗。

李硕《翦商》

李硕的《翦商》非常特殊，我很早就关注了。在我看来这不是一部学术专著，是一部小说，这不是贬低这部作品的价值。这部作品用了大量考古资料与典籍作为材料，吸收了大量学术成果，对普通读者来说显得特别学术性，但很多重要的创新性描述，不是依据史料与逻辑推导出来的学术结论。

这部作品，是对那段历史有了整体性理解之后，通过人物塑造与事件辅陈，把作者想象出的那段历史重新呈现了一遍。他的呈现手法很特别，不是有些历史学者模仿小说的手法，李硕用学术的形式去构建一部小说。所以我把它当成小说来读的，是一部在表现手法上实现了惊天突破的小说，是观念上具有极大张力的小说，是一部深刻把握那段历史以及具有重要现实意义的小说。我很早就在朋友圈里说过，非常建议影视公司将影视改编权买下来，这肯定会是一个大IP。

吴铮强《罗建功打官司》

马伯庸是通俗小说家，他和罗新老师都推荐过我的《罗建功打官司》，我非常感谢。马伯庸的小说和影视剧我看过一点，他的小说非常优秀，在我看来，他称得上是我们这个时代的金庸——他们走的都是虚构人物嵌入真实历史的套路，都非常契合当时的、当下的读者趣味。

马伯庸《显微镜下的大明》

金庸小说里那些主人公已经不合适这个时代了，完全是大男子主义观念，都可以转化成传统文化符号，儒释道诸如此类。马伯庸不是，他塑造的人物完全契合当下都市职场的专业技术精英的趣味，他为这个阶层写作，又套入了相当靠谱的历史背景。这方面，他大量吸收了学术研究成果的，在《显微镜下的大明》表现尤为突出。他搭准了时代与市场的脉搏，具有很强的写作能力与丰富的历史知识，非常勤奋地为大众写作。同时，他尊重学术研究，尊重别人的研究成果。

我觉得历史学者要介入大众写作，并不存在写作的专业与通俗的问题，真正的问题是你关注的是过于专门还是比较通俗。你关心大众关心的问题，然后按学术的标准去写，那就是高水平的通俗作品。但你关心的问题是一个非常专门的小问题，大众根本无从关心，那你把文字写的再通俗也是没有意义。

邓广铭《辛弃疾传 辛稼轩年谱》

通俗首先是选题的问题。至于写法上，通俗本身没有明确标准，不可能找到一个适合所有人的通俗标准。只要选题通俗，文字上的通俗和专业的内容可以合一，通俗并不影响学术性。比如邓广铭先生的《辛弃疾传》，文字是一流的。

“三部曲”对我而言是完全符合通俗标准的。当时这们这些编写者面临着到底怎么写才算通俗这个问题，我给出了一个标准，就是你是写给你身边的朋友看的，你身边的朋友就是你的读者群。我认为，任何一个层次都有一个恰当的“通俗”标准，只要我们的知识基本准确、文字是叙述性的、立场与情感是与读者契合的。

历史普及本身没有标准，市场这么大，应该兼容并蓄。我觉得合理、值得期待的局面，是不同趣味的历史爱好者的群体都有他们满意的历史写作者，好的历史写作者都能培育起自己的读者群来。

“转载请注明出处”